Älykäs Muna

Hikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Munanjatkuntalaisuus Älykäs Muna -teoria on oppi siitä että maapallon lämpeneminen korreloi pääsiäisen vieton vähentyneisyyden kanssa ja on ainoa oikea selitys tapahtumalle. Ainoa tapa estää ilmastonmuutos on auttaa Pääsiäispupua ja levittämään maapallolle pääsiäismunia. Tämä kaikki levittäminen on kuitenkin tehtävä pääsiäisenä sillä suurta Munaa ei juksata väärillä pääsiäismunilla. Kun pääsiäismunia on enemmän sulatettavaksi(Huom. foliokuoret), tuolloin Muna keskittyy sulattamaan maapallon sijasta pääsiäismunia. Munanjatkuntalaisuutta Älykäs Muna-teoriaa on kritisoitu munanjatkuntalaisuus propagandaksi, mutta sitä tietenkään ole. Munanjatkuntalaisuus Älykäs Muna-teoria on täysin Munarreihin tieteeseen pohjautuva teoria, eikä sillä ole mitään tekemistä Munanjatkeen kanssa...

Munanjatketta ÄM -teoriaa kannattaa jo tuhannet kouluttamattomat korkeasti koulutetetut tiedemiehet ympäri maailmaa, joihin kuuluu mm. Pekka Niska Reinikainen. Kansanäänestyksessä kysyimme lomakkeessa kyseenalaistatteko ilmastonmuutoksen tuetteko Älykäs Muna -teoriaa, johon 50% maapallon kansalaisista vastasi myöntävästi.

ÄM-teorian argumentit[muokkaa]

  • "Lapsikin tajuaisi että muna viilentää" -argumentti. Muutenhan ihmiset pukisivat hirveästi päälle jos haluaisivat viilentyä. Kaikki logiikka sanoo että mene munasilles viilentymään.
  • "Munanjatkuntalainen Tieteellinen ÄM-tutkimus vs. tiede" -argumentti. Tiedemiehet eivät ole avanneet munanjatkuntalaisuudelle ÄM-teorialle mahdollisuutta tutkimukselle, eivätkä tilaa koulun penkille.
  • "Kenen muunkaan vika se voisi olla" -argumentti. Sehän on selvä että se ei nyt ainakaan jonkun hiilen vika että ilmasto lämpenee, hei kelatkaa! Hiili ei saa aikaan mitään muuta kuin kuolemaa. Ei hiili saa aikaan muutosta.
  • "Opettakaa molempia teorioita" -argumentti. Tasa arvon vuoksi, kaikkea tulisi opettaa koulussa, ainakin sitä totuutta sen ilmastotieteen sijasta.
  • "Kana Älykäs Muna teki sen (Myös CDI, tai Chicken Did It)" -argumentti. Se on niin kuin Kana sanoi, ja jos Kana ei sanonut sitä Kana ei myöskään tehnyt sitä. Kana ei tehnyt hiilidioksiidia, joten Kana teki Munan.
  • "Ei tarpeeksi testidataa" -argumentti. Vaikka tiedemiehet latovat pöydälle tuhansittain dataa siitä että maapallo lämpenee, munanjatkuntalaiset ÄM-tutkijat vetoavat tiedonpuutteeseen ja esim siihen että testidatojen välistä puuttuu ns. välimuodot. Mistä tiedämme ettei lämpötila ole laskenut -100°c astetta noiden välillä? Emme voi tietääkkään joten ilmastotiedemiehiä ei tule ottaa vakavasti. Munanjatkuntalaisilla on tuhansien vuosien takaiset tallenteet siitä että lämpötila korreloi suoraan pääsiäisen vieton kanssa jotka on verifioitu tieteellisessä Älykäs Muna -instituutissa.
  • "Kato nyt tätä ilmastoa" -argumentti. Siis ilmastohan on todella monimutkainen järjestelmä. Ei olisi mitään logiikkaa kutsua ilmaston lämpenemistä jonkin persoonattoman sattumankautta tulleen hiilidioksiidimäärän ilmestymiseksi. On myös paljon mukavampaa ajatella että syynä on jokin ajatteleva olento, jonka toimintaa voisimme ohjata ja jota voisi syyllistää.
  • "Oliko sinun isoisoisoisoisoisoisäsi kurpitsa" -argumentti. Jos sinun isoisoisoisoisoisoisäsi ei ollut kurpitsa, niin tuolloin munanjatke ÄM-teoria on totta ja sinä olet väärässä. Samoin jos kilo paskaa ei paina 500 grammaa niin tuolloin pääsiäispupu on tieteellisesti todistettu.
  • "Kun kävelee rannalla" -argumentti. Kun kävelee rannalla niin voi huomata kasan paskaa. Silloin tietää että se on jonkun toisen tekemä, joten samaa logiikkaa käyttäen ilmastonmuutos on myös jonkun toisen tekemä. Tällöin syynä on luonnollisesti oltava suuri ja taikamainen, pitkäkorvainen ja pörröinen olento, pääsiäispupu.
  • "Pääsiäispupu teki sen koetellakseen uskoamme" -argumentti. Vaikka todisteita ilmastonlämpenemisestä vuosien aikana tuntuu olevan, eikä tämä korreloi suoraan pääsiäisenvieton kanssa, syynä on se että pääsiäispupu yrittää uskotella meille ettei häntä ole olemassakaan.
  • "Jos ilmasto on lämmennyt kylmästä niin miksi talvi on yhä olemassa" -argumentti. Jos kerran ilmasto lämpenee niin miksi sitten meillä on yhä talvi ja kevät? Koska ilmasto "adaptoituu" niin pientä lämmönvaihtelua on olemassa mutta ei niin suuria muutoksia että talvi yhtäkkiä muuttuisi kesäksi!


Under construction.png Alla rakentamisen!
Tämä artikkeli on harvinaislaatuisen perseestä, koska se on keskeneräinen.
Ota rukkaset ja vasara käteen ja rakenna sitä hieman valmiimmaksi.