Keskustelu:Postmodernismi

Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Mielipide: ainakin Derrida on turhan akateeminen ja postmodernismi on vähän sellaista käsitteiden elämätöntä pyörittelyä, mutta en kyllä pidä positivistisesta fundamentalismista yhtään. Tosin en taida ymmärtää näistä yhtään mitään. Voisiko joku selventää vähän tätä postmodernismiakin? EDIT: Joo, minä en ihan oikeasti taida tajuta mistään yhtään mitään. ASPFkAPgjadöglaäga.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ torstai 14. toukokuuta 2009 16.25

Olen tässä vähän miettinyt ja pohtinut postmodernismia, Wittgensteinia, positivismia, rationalismia, empirismia, hermeneutiikkaa ja vaikka mitä, ja tässä ovat tähän mennessä kehitetyt mielipide: postmodernismi on nykyisen yhteiskunnan kuvausta, mutta samalla ainakin joskus sen liiallista ihannointia ja nykyisessä kollektiivisessa, globaalissa eksistentialistisessa kriisissä kyynisesti rypemistä. Wittgenstein oli jännä. Akateemisuus paha, sivistys hyvä, elävä elämä hyvä mutta monimutkaiset ajatteluketjut voivat tuoda enemmän elävää elämää. Empirismi ja kokeminen rationalismia ja päättelyä ennen, mutta gnosis ja Platonin ideat (arkkityypit) hienoja juttuja.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ torstai 14. toukokuuta 2009 17.12

Kukaan ei ole muuten vieläkään yrittänyt määrittää sanan "plää" merkitystä, ei koko filosofian historiassa. Mokomat moukat.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ torstai 14. toukokuuta 2009 17.17

Oliko Augustinus hieno vai huono? Rationalismi vai ei rationalismia? Onko metafysiikka akateemisuutta vai positivismia parempaa? Kumpi on rationalismia, positivismi vai postmodernismi? Mikä on sivistyksen tehtävä? GNÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHH!!

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ torstai 14. toukokuuta 2009 17.20

Tällä hetkellä kamppailen sen kysymyksen kanssa, valitako Wittgensteinin varhais- vai myöhäiskausi. En ihan ymmärrä ajatusta, että todellisuus on kielellisten rakenteiden sisäpuolella. Tarkoittaako se, että ei ole olemassa maailman osasta, jota ei voisi kielellä kuvata? Mielestäni on paljon asioita, joihin ei kielemme yllä tai joita kieli ei pysty kunnolla käsittelemään. Mutta en pidä siitäkään Wittgensteinin myöhäisfilosofian ajatuksesta, että totuusväittämän oikeus määriytyy ainoastaan sen mukaan, sopiiko se sovittuihin sääntöihin vai asgfalkgmayäa yutioul

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ torstai 14. toukokuuta 2009 17.31